Решение № 2-167/2018 от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-1554/2017~М-1399/2017
Наша команда
Гр. дело № 2–167/2018
Именем Российской Федерации
27 февраля 2018 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Финагиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Илоны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о защите прав потребителей,
Блинова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" (далее – ООО "СтройИнвест") о защите прав потребителей.
В обоснование иска указала, что 02 апреля 2015 года заключила с ООО "СтройИнвест" договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался передать ей в собственность квартиру, состоящую из 1 комнаты, имеющей условный номер <№>, площадью 27.06 кв.м, расположенную на 2 этаже 4 секции в корпусе 1 жилого дома не позднее 20 февраля 2016 года. Свое обязательство по оплате объекта она выполнила в полном объеме. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры и решением Апатитского городского суда от 22 июня 2017 года с ответчика в ее пользу взыскана неустойка за период с 21 февраля 2016 года по 22 июня 2017 года. Поскольку квартира передана ей только 14 августа 2017 года, следовательно, ответчиком срок сдачи объекта недвижимости нарушен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 23 июня 2017 года по 14 августа 2017 года в размере 46599 рублей 17 копеек. Кроме того, ответчиком не переданы ей оригиналы Актов приема-передачи объекта, что не позволяет ей оформить право собственности на квартиру; на претензию, содержащую требование о передаче Актов, ответа от ответчика не поступило, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере 5000 рублей. Указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в длительном неисполнении своих обязательств по договору со стороны ответчика (17 месяцев), неопределенностью по срокам передачи жилого помещения, что стало причиной ее длительных негативных эмоций и переживаний.
Просила взыскать с ООО "СтройИнвест" неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размер 46599 рублей 17 копеек за период с 21 февраля 2016 года по 22 июня 2017 года, неустойку за не передачу Актов приема-передачи объекта долевого строительства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Обязать ответчика передать Акты приема-передачи объекта долевого строительства; исключить из содержания Акта приема-передачи объекта долевого строительства указание об отсутствии претензий дольщика к застройщику относительно сроков передачи и качества объекта.
Истец Блинова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила уточненные исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 66 821 рубль 45 копеек за период с 23 июня 2017 по 06 сентября 2017 года (согласно электронной переписке вероятной датой подписания договора является 06.09.2017), неустойку за не передачу Актов приема-передачи объекта долевого строительства в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Обязать ответчика передать Акты приема-передачи объекта долевого строительства; исключить из содержания Акта приема-передачи объекта долевого строительства указание об отсутствии претензий дольщика к застройщику относительно сроков передачи и качества объекта и изменить дату подписания на 06 сентября 2017 года.
Представитель ответчика ООО "СтройИнвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В представленном письменном отзыве указал, что правовые основания для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства отсутствуют, поскольку в Передаточном акте, подписанном сторонами 14 августа 2017 года, согласовано отсутствие претензий со стороны участника долевого строительства к срокам передачи объекта (квартиры). Отсутствуют основания и для применения неустойки за невыдачу Актов приема-передачи, поскольку при подписании Акта истцу были его переданы копии в количестве двух штук; в законодательстве отсутствует мера ответственности в виде неустойки за невыдачу документов. Отсутствуют основания и для компенсации морального вреда, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме. Кроме того, оснований для взыскания штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, не имеется, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок. Требование об изменении пунктов Передаточного акта относительно сроков передачи объекта, не подлежат удовлетворению, поскольку при его подписании стороны действовали добровольно и истец после его подписания не вправе в одностороннем порядке требовать изменения; действия истца в данном случае расцениваются как недобросовестное поведение. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела 02 апреля 2015 года между ООО "СтройИнвест" (застройщик) и Блиновой И.В. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве <№> По условиям договора ответчик обязался построить малоэтажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства, а именно квартиру, расположенную в жилом доме по указанному строительному адресу, под номером <№>, в корпусе 1, секции 4 на втором этаже, общей проектной площадью 27.06 кв.м., согласно проектной документации и его размещению на поэтажном плане жилого дома, участнику долевого строительства; цена объекта – 1465 382 рубля 75 копеек.
Пунктом 6.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства (истцу) определен в течение 1 (одного) месяца после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 20 февраля 2016 года. В пункте 1.4 указан планируемый срок окончания строительных работ до 18 октября 2015 года. Указанный срок может быть перенесен, но не более чем на 6 (шесть) месяцев.
Согласно п. 8.4 договора участия в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства по вине застройщика, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
В силу п. 4.3 договора участия в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства.
Свои обязательства истец перед ООО "СтройИнвест" выполнила в полном объеме, оплатила ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 1465 382 рубля 75 копеек.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 22 июня 2017 года частично удовлетворены исковые требования Блиновой И.В. к ООО "СтройИнвест" о защите прав потребителей. С ООО "СтройИнвест" в пользу истца взыскана неустойка за нарушение установленных сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 02 апреля 2015 года в сумме 160 000 рублей (за период с 21.02.2016 по 22.06.2017), денежная компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32 500 рублей.
Суд, разрешая настоящий спор, установил, что 14 августа 2017 года ООО "СтройИнвест" передал, а Блинова И.В. приняла объект долевого строительства в соответствии с условиями договора <№> от 02 апреля 2015 года, что подтверждается передаточным актом объекта долевого строительства (квартиры) от 14 августа 2017 года.
Таким образом, передав участнику долевого строительства, объект долевого строительства 14 августа 2017 года, ООО "СтройИнвест" нарушило приведенные положения договора, допустив просрочку исполнения обязательств с 23 июня 2017 года по 14 августа 2017 года (53 дня).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта участия долевого строительства, то неустойка за период с 23.06.2017 по 14.08.2017 составляет 46599 рублей 17 копеек (1465382,75 х (9% х 300) х 2) х 53 дня).
Требования истца о взыскании неустойки за период с 23.06.2017 по 06.09.2017 (вероятная дата подписания передаточного акта) не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются материалами дела. При этом указание на 06 сентября 2017 года как дату подписания передаточного акта носит вероятностный характер, что не оспаривается и самим истцом.
Требование истца об исключении из Акта приема-передачи объекта долевого строительства указания на отсутствие претензий дольщика к застройщику относительно сроков передачи и качества объекта, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом при рассмотрении настоящего дела не было заявлено требование о признании недействительным конкретного пункта Акта приема-передачи объекта долевого строительства по каким-либо из предусмотренных законом оснований.
При этом ссылка ответчика на передаточный акт, содержащий указание на отсутствие у участника долевого строительства (истца) претензий к застройщику по качеству переданной квартиры, ее техническому состоянию, срокам окончания строительства жилого дома, а также сроков передачи объекта долевого строительства, не свидетельствует об отказе истца от права на взыскание неустойки, установленной законом.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Аналогичные положения содержатся в п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.
Поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору ООО "СтройИнвест" нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "СтройИнвест" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, а также исходит из требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.
Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в виду следующего.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
22 августа 2017 года истец направила в адрес ответчика претензию. Установлено, что претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства оставлена без удовлетворения, о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя свидетельствует наличие судебного спора.
Учитывая, что применительно к договорам участия в долевом строительстве с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 24 299 рублей 59 копеек (46599,17 + 2000/2).
Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не основан на положениях действующего законодательства. Из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере долевого участия в строительстве обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.
Также следует отметить, что включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.
Разрешая требования истца об обязании ответчика передать Акты приема-передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 4.1.8 договора участия в долевом строительстве после подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику экземпляр, необходимый для регистрации права собственности на квартиру.
Из содержания пункта 14 Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 14.08.2017 следует, что настоящий Акт составлен в трех идентичных экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Московской области.
31 октября 2017 года истец посредством электронной почты направила в адрес ответчика претензию о передаче ей Акта приема-передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без ответа.
Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу истцу оригиналов Акта приема-передачи объекта долевого строительства, необходимого для регистрации права собственности на квартиру, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчик не представил истцу Акты приема-передачи объекта долевого строительства, что препятствует начать истцу процедуру регистрации права собственности на квартиру, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, а потому суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать Акты приема-передачи объекта долевого строительства в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Вместе с тем правовых оснований для взыскания неустойки за не предоставление Актов приема-передачи объекта долевого строительства не имеется, поскольку ни условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве <№>1 от 02 апреля 2015 года, ни нормами закона не предусмотрена такая мера ответственности.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворенных требований истца, с ООО "СтройИнвест" подлежит взысканию госпошлина в размере 2198 рублей (1 598 рублей за удовлетворение материальных требований на сумму 46 599 рублей 17 копеек и 600 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Блиновой Илоны Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в пользу Блиновой Илоны Владимировны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 46599 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 24 299 рублей 59 копеек, а всего 72898 (семьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 76 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" выдать Блиновой Илоне Владимировне два экземпляра Передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) по договору <№> от 02 апреля 2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14 августа 2017 года в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца.
Председательствующий Н.С. Воробьева
Как обратится за помощью в общество защиты прав потребителей “Правовой надзор”
- Позвоните по номеру телефона +7 (499) 938-61-59
- Заполните форму ниже