Решение № 2-2842/2017 2-45/2018 2-45/2018 (2-2842/2017;) ~ М-2984/2017 М-2984/2017 от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-2842/2017

Максимов Дмитрий ДмитриевичАдвокат. Стаж работы более 25 лет

Зимина Мария КирилловнаАдвокат. Стаж работы более 15 лет

Еремин Владимир ТимофеевичАдвокат. Стаж более 10 лет

№2-45/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Новолокиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмакаева А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что 22.04.2017 г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Toyota Sprinter», г/н №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и «Toyota Corolla Fielder», г/н №, под управлением Масягина А.А. ДТП произошло по вине водителя Масягина А.А.., допустившего нарушение п.8.9. ПДД, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика в СОАО «ВСК». В связи с отсутствием представительства страховой компании в г.Норильске, истец самостоятельно произвел осмотр транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» и в строгом соответствии с Законом ОСАГО направил в адрес страховщика заявление на выплату страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. Заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 07.07.2017 г. 24.07.2017 года на расчетный счет заявителя было перечислено 54886 рублей 18 копеек. Поскольку выплаченное страховое возмещение было недостаточным, истец обратился для оценки ущерба в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 28.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 88200 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта составили 12000 рублей. 02.08.2017 г. ответчику была направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 33313 рублей 82 копейки. Претензия была получена ответчиком 09.08.2017 г. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено полностью. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 33313 рублей 82 копейки, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, моральный вред 5000 рублей, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения на день рассмотрения искового заявления; неустойку по количеству дней просрочки за неудовлетворение требований оплаты расходов по направлению претензии на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы по составлению акта осмотра 5000 рублей, расходы по оплате услуг за составление экспертного заключения 7000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель Ставицкая В.Л., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлено письменное уточнение исковых требований, согласно которому истец просит удовлетворить исковые требования на основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» 67600 рублей и взыскать: страховое возмещение 12713 рублей 82 копейки, моральный вред 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, неустойку за задержку выплаты страхового возмещения 27461 рубль 85 копеек, неустойку за не удовлетворение требований оплаты расходов 9600 рублей, штраф в размере 8856 рублей 91 копейку; расходы на юридические услуги 10000 рублей, расходы по оплате услуг за составление акта осмотра 5000 рублей, расходы за составление экспертного заключения 7000рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что ответчик не оспаривает результаты судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>» и согласен со стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 67600 рублей, а также доплатой страхового возмещения 12713 рублей 82 копейки. При этом ответчик считает, что неустойка за недоплату страхового возмещения подлежит расчету с 26.07.2017 года и ее размер составит за период с 26.07.2017 г. по 28.09.2017 г. (день регистрации иска в суде) 8137 рублей. Просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить неустойку и штраф. Расходы на проведение независимой экспертизы и оплату юридических услуг считает завышенными.

Третьи лица - Масягина А.А.. и представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п. 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. 

22.04.2017 г. в г.Норильске <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Toyota Sprinter», г/н №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности, и «Toyota Corolla Fielder», г/н №, под управлением Масягина А.А.. ДТП произошло по вине водителя Масягина А.А.., допустившего нарушение п.8.9. ПДД, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт указанного ДТП, причинение вреда автомобилю истца и вина Масягина А.А.. в ДТП подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия: постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении Масягина А.А.. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, справкой о ДТП, а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчика в САО «ВСК».

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления после ДТП, истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. 07.07.2017 года заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком (л.д.№).

24.07.2017 года на расчетный счет истца поступило страховое возмещение 54886 рублей 18 копеек (л.д.№).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. На основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от 28.07.2017 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа была определена в 88200 рублей (л.д.№).

Расходы истца по составлению акта осмотра ТС составили 5000 рублей, что подтверждается справкой ООО «ЦЭАиЭ» и расходы по оценке ущерба 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.№).

28.07.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов (л.д.№). Претензия была получена ответчиком 09.08.2017 г. (л.д.14). В удовлетворении претензии истцу было отказано (л.д.15).

Таким образом, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора на момент обращения с иском истцом соблюден. 

В соответствии с п.10 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Как следует из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку в установленный срок страховое возмещение не было истцу выплачено в полном объеме, он обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 28.07.2017 г., на основании Единой методики… стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила - 88200 рублей.

Расходы истца по составлению досудебной претензии составили 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 28 мая 2017 года (л.д.№). Данные требования обоснованны, однако, с учетом разумности справедливости, сложности составленной претензии, суд считает возможным снизить размер расходов к взысканию до 2500 рублей.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Оплата расходов была возложена на стороны в равных долях. Согласно экспертному заключению № от 29.01.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67600 рублей (л.д.№).

Стороны согласились с выводами о стоимости восстановительного ремонта по отчету ООО «<данные изъяты>».

Давая оценку экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 29.01.2018 года, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта, произведенные по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года, в части рассчитанной на основании стоимостной информации, принятой из справочников РСА. Расчеты произведены на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, подробно изложены в тексте заключения, в связи с чем, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а размер ущерба (восстановительного ремонта) определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Таким образом, суд принимает размер ущерба причиненного в результате ДТП, рассчитанный по отчету ООО «<данные изъяты>» с учетом износа деталей – 67600 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения 54886 рублей 18 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 12713 рублей 82 копейки (67600 рублей – 54886 рублей 18 копеек).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) (п.10), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Истцом заявлена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения и расходов, понесенных истцом при составлении досудебной претензии.Исходя из расчета представленного истцом, размер неустойки составляет:

- за нарушение сроков выплаты страхового возмещения 27461 рубль 85 копеек, из расчета: 12713 рублей 82 копейки х 1% х 216 дней просрочки ( с 28.07.2017 г. по 27.02.2018 г. - дата рассмотрения иска);

- за нарушение сроков возмещения убытков по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии 9600 рублей, из расчета: 5000 рублей х 1% х 192 дня просрочки ( с 20.08.2017 г. по 27.02.2018 - дата рассмотрения иска).

Ответчик считает, что размер неустойки подлежит расчету за период с 26.07.2017 г. по 28.09.2017 (день регистрации иска в суде) 64 дня и составит 8137 рублей.

Давая оценку расчету ответчика, суд считает его неверным, поскольку расчет неустойки производится до даты фактического исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения.

На момент рассмотрения иска доплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ)(п.77).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что правовой характер неустойки носит компенсационный характер, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность нарушения, суд считает разумным взыскание неустойки за нарушение сроков страховой выплаты и расходов по оплате юридических услуг за составление претензии в размере страховой выплаты 12713 рублей 82 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Нарушением прав потребителя, выразившемся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.3 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений в п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7606 рублей 91 копейка, из расчета (12713 рублей 82 копейки +2500 рублей) :2.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №444-1 от 13.09.2017 года, расходы истца по оплате услуг представителя составили 10000 рублей (л.д.№). 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу ст. 132 ГПК РФ, при предъявлении иска в суд к исковому заявлению, в том числе, должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, приложенное к исковому заявлению экспертное заключение, за составление которого были уплачены денежные средства в сумме 12000 рублей, является доказательством предъявляемых истцом материальных требований по возмещению ущерба( л.д.№), и соответственно являются убытками подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного (взыскание страховой выплаты) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808 рублей 55 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Исковые требования Исмакаева А.С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Исмакаева А.С.: страховое возмещение – 12713 рублей 82 копейки; неустойку – 12713 рублей 82 копейки, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 2500 рублей; штраф – 7606 рублей 91 копейка; денежную компенсацию морального вреда -5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 7000 рублей, убытки - 12000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 808 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2018 года.