Решение № 2-741/2018 2-741/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-741/2018
Наша команда
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 27 февраля 2018 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Голошумовой И.А.
при секретаре Гац В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/2018 по иску Стяжкина Михаила Витальевича, Стяжкиной Ольги Анатольевны к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда,
Истцы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании в пользу каждого неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры в размере 246 311,99 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке.
В обоснование заявленных требований указали, что им как участникам долевого строительства перешли права и обязанности по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> от 12.08.2014 г., согласно которому ответчик (застройщик) принял на себя обязательства передать в их собственность квартиру, а они обязались принять объект долевого строительства и оплатить определенную договором цену. Учитывая, что свои обязательства по оплате они надлежащим образом исполнили, а ответчик допустил просрочку сдачи квартиры, истцы обратились в суд.
В судебное заседание представитель истцов по доверенности Кириченко Е.М. не явился. В суд от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО ПКФ «Гюнай» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о снижении неустойки и о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражая, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что между ЗАО «Алстрой» и истцами 16.04.2015 г. заключен договор уступки права требования и обязательств № по Договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> от 12 августа 2014 года.
Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, строительный номер №, расположенная на 16-ом этаже, во 2-й блоксекции, проектной площадью 38,44 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 2.3. ДДУ от 12.08.2014 г. срок ввода многоэтажного жилого дома: II квартал 2016 года. Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: III квартал 2017 года с правом досрочного исполнения Застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства.
Согласно п. 3.1. Договора и Приложения № 2 к нему, цена квартиры составила 2 037 320 руб.
Из материалов дела усматривается, что истцами обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию, однако в сроки, установленные договором, объект долевого строительства истцам не передан.
Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно передаточного акта квартира была передана истцам только 27.01.2018 г.
Установлено, что дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцам, как участникам долевого строительства, исполнившим свои обязательства в полном объеме.
Судом установлено, что в досудебном порядке истцы обращались к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако их законные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно представленному расчету, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 01.10.2016 г. по 11.01.2018 г. в размере 246 311,99 руб.
Ответчик с данной неустойкой не согласился, т.к. она была вызвана объективными обстоятельствами, и просил применить ст. 333Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Судом установлено, что строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> было осуществлено в более длительный срок, чем предполагалось, в связи с наличием организационно-технических причин. Сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства по указанному адресу перенесены на III квартал 2016 г. и IV квартал 2016 г. соответственно. Соответствующие изменения отражены в проектной декларации. Уведомления о переносе вышеназванных сроков направлены застройщиком в адрес участников долевого строительства, в том числе и адрес истцов.
Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, штрафа по тем основаниям, что прямой вины ответчика в нарушении срока сдачи дома в эксплуатацию нет, отсутствия доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истцов и возникших у них значительных убытков от такового нарушения, суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства размер неустойки, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку за период с 01.10.2016 г. по 11.01.2018 г. в сумме 123 000 руб. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцами.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Компенсация морального вреда предусмотрена также ст. 151 ГК РФ.
Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцам в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истцов в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей», применив ст. 333 ГК РФ, и уменьшив его размер до 40 000 руб.
Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по Московской области (ИФНС РФ по г. Домодедово) госпошлина в размере 6 560 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Стяжкина Михаила Витальевича, Стяжкиной Ольги Анатольевны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Стяжкина Михаила Витальевича неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 01.10.2016 г. по 11.01.2018 г. в размере 123 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей, всего в размере 168 000 руб.
Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Стяжкиной Ольги Анатольевны неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с 01.10.2016 г. по 11.01.2018 г. в размере 123 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей, всего в размере 168 000 руб.
В удовлетворении требований Стяжкина Михаила Витальевича, Стяжкиной Ольги Анатольевны о взыскании в пользу каждого неустойки в размере 123 311 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. отказать.
Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в доход бюджета городского округа Домодедово госпошлину в размере 6 560 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.
Председательствующий И.А. Голошумова
Как обратится за помощью в общество защиты прав потребителей “Правовой надзор”
- Позвоните по номеру телефона +7 (499) 938-61-59
- Заполните форму ниже