Судебная практика по ДДУ, разъяснения общества по защите прав потребителей

Нарушение прав дольщиков по ДДУ, учитывая их правовую неграмотность, зачастую носит характер злоупотреблений со стороны застройщика. Поскольку последние априори занимают доминирующее положение по отношению к дольщику, то имеют возможность манипулировать ситуацией, заключать договоры без законных на то оснований, на явно несправедливых, а иногда кабальных условиях 

Защищая права дольщиков, Российская система правоотношений нацелена не только на безоглядное применение правовых актов, но и ориентируется на практику правоприменения высших судебных органов, закрепленную постановлениями пленума ВС России.

Судебная практика по ДДУ при переносе даты сдачи объекта в эксплуатацию

Понимая, что, по всей вероятности, срок сдачи объекта будет сорван, а договорные условия нарушены, застройщик попросту уведомляет дольщика о том, что в срок строительства переносится на конкретную дату.

При разрешении спора в указанной ситуации позиция Верховного суда бескомпромиссна. Уведомление дольщика о переносе срока не является основанием для изменения срока сдачи объекта в эксплуатацию. В таком случае необходимо заключить между застройщиком и дольщиком соглашение, которое, как и основной ДДУ, подлежит обязательной гос. регистрации (определение № 5-КГ15-156 от 8.12.15 года).

Судебная практика по расторжению ДДУ - что может застройщик

Когда дольщик не вносит установленную договором оплату, на первый взгляд кажется нормальным, если застройщик откажется от дальнейших договорных отношений и в одностороннем порядке расторгнет ДДУ.

Однако, исходя из положений п. 4 ст. 450 ГК, застройщик обязан принимать решение о прекращении договорных отношений, действуя исходя из принципов добросовестности и разумности. Как показывает судебная практика, суд будет давать правовую оценку обоснованности, которая касается одностороннего отказа застройщика от выполнения договорных обязательств, с учетом выше указанных принципов. Именно такой позиции придерживается ВС России, что подтверждается вынесенным ранее определением № 5-КГ16-51 от 19.04.16 года.

Не хочется выплачивать неустойку - заплатишь штраф

Анализ судебной практики по неустойке в долевом строительстве показывает, что именно такую позицию занял Верховный суд РФ при вынесении определения, касаемо обоснованности требования дольщика к застройщику о выплате неустойки. Поскольку требования дольщика не были удовлетворены застройщиком добровольно, то застройщик по судебному решению теперь должен выплатить штраф, равный половине от той суммы, которую составляет неустойка (определение № 18-КГ15-177 от 1.12.15 г.)

Ответственность застройщика

Достаточно серьёзные требования предъявляются к застройщику относительно качества передаваемого в собственность дольщика объекта. Застройщик должен обеспечить исполнение требований тех. регламентов, проектной документации и других обязательных требований, которые касаются характеризующих свойств жилья и возможности правообладателя использовать его по целевому назначению - для проживания (ст. 7 Закона № 214-ФЗ).  

Если застройщик допустил отступления от вышеперечисленных требований, то дольщик самостоятельно может выбрать один из способов восстановления своего нарушенного права:

• обязать застройщика устранить бесплатно недостатки;
• соразмерно уменьшить цену договора;
• возместить понесенные им расходы на устранение выявленных недостатков (определение ВС России № 11-КГ15-9).

Признание судом прав собственности на жилье

Одним из самых применяемых способы защиты своего права со стороны дольщика является заявление в судебном порядке права собственности на жильё - объект долевого строительства (ст. 12 ГК РФ).

Основаниями для реализация такого способа защиты и восстановление своих прав является несоблюдение застройщиком условий договора, а также требований законодательства, предъявляемых к проектной документации, требованиям касаемо разрешения на землю, а также в части исполнения других правовых актов. Дольщик в этом случае может потребовать признания права собственности:

• на квартиру (объект недвижимости);
• на недостроенное жилье;
• на долю, принадлежащую на правах общей собственности всем дольщикам.

Доля должна быть соразмерной внесенному взносу по договору долевого участия. Такой позиции придерживается Верховный суд в п. п. 14, 16, 17 Обзора судебное практики, утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013.

Расторжение ДДУ по инициативе дольщика

Судебная практика по расторжение ДДУ по инициативе дольщика показывает, что в тех случаях, когда застройщиком были нарушены правовые основы и договор долевое участие был заключён незаконно, либо нарушен порядок привлечения денежных средств дольщиков, последний обладает правом признать заключенную сделку недействительной.

Это означает, что ему должны быть возвращены все денежные средства, уплаченные в счет строительства, а также возмещены убытки. Правовую основу такой позиции Верховного суда составляют правила, прописанные в ст. 395 ГК ч. 2, 2.1 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закона N 214-ФЗ. Она отражена в п. 7 Обзора ВС РФ от 04.12.2013 г.

Это касается не только возмещение вреда, но и денежной компенсации причиненного морального вреда (ст. 15 Закона N 2300-1, п. 28 Обзора), а также взыскания неустойки и штрафов в пользу дольщика (п. 6 ст. 13 Закона N 2300-1, Пленум ВС РФ от 28.06.2012 N 17).  

Несмотря на то, что ДДУ является юридическим документом обязательным к исполнению обеими сторонами, дольщик может его расторгнуть, причём сделать это в одностороннем порядке. Для этого необходимо наличие следующих правовых оснований согласно ч. 1 ст. 9 Закона N 214-ФЗ и ч. 7, 17 ст. 25 Закона N 218-ФЗ:

• существенное нарушение застройщиком требований, которые закон и договор предъявляют к качеству и характеризующим признакам объекта;
• неустранение выявленных недостатков в строящемся жилье в разумные сроки;
• нарушение срока ввода в эксплуатацию и передачи объекта дольщику, если он составляет более 2 месяцев;
• застройщиком не уведомлен дольщик о том, что был прекращен договор поручительства по ДДУ, заключенный с первым дольщиком.

Также ДДУ можно расторгнуть и судебном порядке при наличии для этого оснований, установленных ч. 1.1 ст.9 Закона N 214-ФЗ:

• прекращение либо длительное приостановление строительства многоэтажки, если существующие факты свидетельствуют о том, что сроки передачи жилья дольщикам будут нарушены;
• изменены более 5% от указанной в проектной документации площади жилья;
• изменено целевое назначение нежилых помещений.

Эти нарушения являются не только основанием для судебного прекращения ДДУ. При этом возникают обязательства у застройщика возвратить дольщику внесённые им деньги по договору и уплатить проценты на полученную в счет договора сумму в соответствии с правилами, прописанными ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ.

Дольщик – потребитель услуг

Судебная практика по договорам участия в долевом строительстве показывает, что немаловажной является позиция ВС России, которая дольщиков позиционируют как потребителей услуг . При этом правоотношения по ДДУ могут рассматриваться судами не только в рамках вышеуказанного законодательства. Защищая свои права, дольщики могут применять правила, прописаны в законе о защите прав потребителей.

Именно в рамках указанной правовой нормы п. 1 ст. 23 Закона потребитель услуги, по отношению к которому было допущено нарушение, может истребовать в судебном порядке за каждый день просрочки пеню, размер которой составляет 1% от цены товара. Такая правовая позиция была поддержана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 1.03.16 г. № 4-КГ15-70.

Ведущий юрист общества защиты прав потребителей "Правовой надзор" по вопросам недвижимости и долевого строительства. Юрист со стажем работы более 15 лет, большую часть из которых сталкивалась с решением сложных вопросов с недвижимым имуществом, а также проблемными застроищиками. Осуществляет правовую поддержку как в судебном, так и в досудебном порядке по вопросам долевого участия. Благодаря его работе было разрешено несколько тысяч правовых конфликтов, множество из которых удалось решить без обращения к судебному разбирательству.