Общество защиты прав потребителей

"Правовой надзор"

Бесплатная Горячая Линия

+7 (499) 229-85-78

Время работы горячей линии ежедневно с 9:00 до 22:00

Жалобы с сайта принимаются круглосуточно

  •   Как вернуть деньги без обращения в суд
  •   Как получить компенсацию морального вреда
  •   Как вернуть вынужденные расходы
  •   Как наказать недобросовестного продавца

* Проект реализован в рамках ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 г.

Закон о защите прав потребителей » Глава I. Общие положения » Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

Статья 14. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги)

1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

4. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

5. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет , что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судебная практика по статье

Дело N26-КГ16-19. О взыскании ущерба, штрафа, компенсации морального вреда.Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017Дело направлено на новое рассмотрение, так как представленные в материалы дела акты, подтверждающие размер убытков, причиненных истцам, не являются отчетами об оценке или заключениями эксперта, предусмотренными ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" или ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", требования, предъявляемые к лицам, их составившим, не могут быть тождественны требованиям, предъявляемым к лицам, занимающимся оценочной или экспертной деятельностью. Подробнее
Дело N74-КГ17-5. О возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017Обстоятельства: В связи с ненадлежащим, по мнению истца, оказанием ответчиком медицинской помощи его ребенку он просит взыскать возмещение расходов на лечение и проезд к месту лечения.Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд апелляционной инстанции возложил на истца обязанность доказывания вины ответчика, освободив ответчика от установленной законом обязанности доказать отсутствие вины. Подробнее
Дело NФ01-6416/2016 по делу N А79-1506/2016. Об отмене постановлений о привлечении к ответственности 1) По ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - за включение в договор управления (обслуживания) многоквартирным домом условия, ущемляющего права потребителя; 2) По ч. 2 стПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях управляющей компании составов административных правонарушений доказан. Подробнее
Дело NФ01-6416/2016 по делу N А79-1506/2016. Об отмене постановлений о привлечении к ответственности 1) По ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ - за включение в договор управления (обслуживания) многоквартирным домом условия, ущемляющего права потребителя; 2) По ч. 2 стПостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях управляющей компании составов административных правонарушений доказан. Подробнее
Дело N306-ЭС16-16450 по делу N А12-38063/2015. О взыскании убытков.Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, в результате чего произошел пожар у потребителя, истец по решению суда выплатил компенсацию пострадавшим.Решение: Требования удовлетворены в части суммы в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями компании (сетевой компании) и возникшими у общества (гарантирующего поставщика) убытками в спорной части, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. Подробнее
Дело N16-КГ16-38. О возмещении материального ущерба.Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате падения оконного стекла с лестничной площадки многоквартирного жилого дома был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, находившийся на парковке возле данного дома. Полагает, что причиненный ему имущественный вред Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что в силу закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, в данном случае на ответчике. Подробнее

Образцы документов к статье:

Как обратится за помощью в общество защиты прав потребителей “Правовой надзор”