Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2017 г. N 760-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА

ПРОСКУРЯКОВА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 151 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ СТАТЬЕЙ 8, ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 13

И ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 32 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Проскурякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И. Проскуряков оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях":

статьи 8 , закрепляющей условия назначения страховой пенсии по старости;

части 4 статьи 13 , согласно которой при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом ; при этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом ;

пункта 3 части 1 статьи 32 , предусматривающего, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

По мнению С.И. Проскурякова, являющегося получателем пенсии за выслугу лет, установленной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", указанные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1) , 35 ( части 1 и 2 ) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность не засчитывать в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, периоды учебы, а также иные периоды деятельности, предусмотренные федеральным законодательством, что препятствует назначению досрочной страховой пенсии по старости (ранее достижения 60-летнего возраста) и выплате сумм пенсионных накоплений.

Кроме того, заявитель ставит вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 151 ГК Российской Федерации в той мере, в какой она не подлежит применению при разрешении вопросов о нарушении пенсионных прав граждан, и просит разъяснить, подлежит ли применению к отношениям в сфере пенсионного обеспечения статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей ".

Часть 4 статьи 13 , пункт 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" и статья 151 ГК Российской Федерации применены в деле С.И. Проскурякова судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Несоблюдение данных условий в силу статьи 43 названного Федерального конституционного закона является основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Приложенными к жалобам материалами не подтверждается применение в деле С.И. Проскурякова оспариваемой им статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

2.2. В целях обеспечения реализации социальных прав работающих по трудовому договору военных пенсионеров федеральный законодатель предусмотрел правовой механизм, гарантирующий им, помимо выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, возможность получать страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской Федерации, - при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Часть 4 статьи 13 названного Федерального закона является элементом данного правового механизма, направленного на реализацию указанной категорией граждан конституционного права на социальное обеспечение. Закрепленное ею правило, исключающее возможность одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой стаж, в равной мере распространяется на всех граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I и осуществляющих трудовую деятельность, не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, поскольку такие периоды были учтены при определении размера их пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты и назначаемой на основании специального закона военнослужащим как лицам с особым правовым статусом.

В свою очередь, пункт 3 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", закрепляя условия назначения страховой пенсии по старости инвалидам вследствие военной травмы, устанавливает для указанных лиц льготный порядок реализации права на пенсионное обеспечение и направлен на их повышенную социальную защиту, что также не может рассматриваться как нарушение прав граждан, в том числе заявителя, который является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной при наличии соответствующей выслуги службы независимо от возраста.

Что же касается статьи 151 ГК Российской Федерации, содержащей общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту личных неимущественных прав граждан и предоставление дополнительной защиты (в определенных случаях) прав имущественного характера (определения от 16 октября 2001 года N 252-О , от 17 июля 2012 года N 1352-О и др.), то сама по себе она также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же правильности применения правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - на что, по существу, направлена жалоба заявителя - к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН