Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2011 г. N 939-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА ХИЗВЕРА РОМАНА ГРИГОРЬЕВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ

12 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.Г. Хизвера вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судом апелляционной инстанции было отменено решение мирового судьи, вынесенное по иску гражданина Р.Г. Хизвера к продавцу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании убытков, компенсации морального вреда, и в удовлетворении иска отказано; в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Г. Хизвер просит признать противоречащей статьям 34 , 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей " в той мере, в какой содержащиеся в ней предписания по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают расторжение договора купли-продажи по требованию потребителей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Г. Хизвером материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" об ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие непредоставления им возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) либо вследствие предоставления недостоверной или недостаточно полной информации, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что Р.Г. Хизвер фактически выражает несогласие с вынесенными по результатам рассмотрения его дела судебными постановлениями, в том числе с точки зрения правильности применения оспариваемых законоположений в конкретном деле. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 , пунктом 2 части первой статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хизвера Романа Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН