Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2017 г. по делу N А79-1506/2016

История рассмотрения дела

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Долина"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2016,

принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016,

принятое судьями Гущиной А.М., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н.,

по делу N А79-1506/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая

компания "Долина" (ИНН: 2130089081, ОГРН: 1112130007219)

о признании незаконными и об отмене постановлений о привлечении

к административной ответственности и представлений Управления Федеральной

службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия

человека по Чувашской Республике - Чувашии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными и об отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление) от 16.02.2016 N 106 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей и N 108 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также представлений от 24.02.2016 N 25 и 26 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее - Инспекция).

Решением суда от 29.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 указанное решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, в его действиях отсутствуют составы вмененных административных правонарушений, так как размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (с учетом увеличения на индекс потребительских цен) утвержден на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление и Инспекция отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274 , 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 Управление в ходе рассмотрения обращения гражданина от 15.01.2016 N 11-66-15 установило, что в договор от 21.11.2013 N 63 управления (обслуживания) многоквартирным домом 23, корпус 1, по улице Чернышевского в городе Чебоксары, заключенного Петровым В.М. (собственником), включено условие, ущемляющее права потребителя (пункт 3.3 договора).

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, Управление составило протокол от 11.02.2016 N 84 и приняло постановление от 16.02.2016 N 106 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, Управление выявило, что в нарушение установленного порядка ценообразования Общество при определении размера платы за содержание жилья за сентябрь 2015 года собственнику квартиры N 8 в указанном доме применяло плату (тариф) в сумме 13 рублей за один квадратный метр жилья, не утвержденную в установленном порядке.

Собственники помещений спорного многоквартирного дома на общем собрании собственников дома не утверждали размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на 2015 - 2016 годы в размере 13 рублей за один квадратный метр. Администрация города Чебоксары также не устанавливала такой размер платы за содержание жилья.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, Управление составило протокол от 11.02.2016 N 83 и приняло постановление от 16.02.2016 N 108 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обществу выданы представления от 24.02.2016 N 25 и 26, согласно которым Обществу следует принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, путем исключения пункта 3.3 из договора от 21.11.2013 N 63, приведения квитанций по оплате жилищно-коммунальных услуг собственникам дома в соответствие с требованиями Кодекса .

Общество не согласилось с постановлениями и представлениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 2.1 , 2.9 , частью 2 статьи 14.6 , частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, статьями 39 , 45 - 48 , 156 и 158 Кодекса, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей " (далее - Закон N 2300-1), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции счел оспариваемые постановления и представления законными и обоснованными и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198 , части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Кодексом , Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Управление является органом, уполномоченным на осуществление функций по надзору в области защиты прав потребителей, в том числе на проведение проверок деятельности юридических лиц, выдачу предписаний ( Закон N 2300-1, Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322).

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором от 21.11.2013 N 63 многоквартирный дом 23, корпус 1, по улице Чернышевского в городе Чебоксары находится под управлением Общества.

В пункте 3.3 названного договора предусмотрено, что размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется общим собранием собственников дома с учетом предложений управляющей организацией. В случае, если общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не утвердило предложенный управляющей организацией размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, либо не состоялось ввиду отсутствия кворума, управляющая организация вправе начиная с первого числа следующего месяца после проведения собрания применять при расчетах экономически обоснованный расчетный тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома текущего года с учетом ежегодной индексации, либо самостоятельно увеличить размер платы согласно фактическому индексу потребительских цен (в среднем за отчетный календарный год к предыдущему календарному году) на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Чувашской Республике, либо применять корректировку перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Управление в ходе проверки пришло к выводу, что указанный пункт договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) .

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения ( часть 1 статьи 158 Кодекса).

На основании части 7 статьи 156 Кодекса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В части 4 статьи 158 Кодекса определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений ( пункт 31 Правил N 491).

Из приведенных норм следует, что в качестве основного способа установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Кодекс не предусматривает исключений из данного правила , допускающих одностороннее изменение управляющей организацией платы.

На основании изложенного суды правомерно признали, что пункт 3.3 спорного договора не соответствует требованиям законодательства и ущемляет права потребителя.

Административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, установлена в части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Из материалов дела видно и суды установили, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения - 11 рублей 09 копеек за один квадратный метр.

Однако Общество выставляло собственнику квартиры N 8 в данном доме плату за содержание жилья за сентябрь 2015 года в размере 13 рублей за один квадратный метр.

В материалах дела не имеется доказательств принятия общим собранием собственников указанного дома решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в 2015 году в повышенном размере по сравнению с 2014 годом, а также доказательств установления органом местного самоуправления размера платы в порядке части 4 статьи 158 Кодекса.

Нарушение установленного порядка ценообразования влечет применение административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена в части 2 статьи 14.6 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Признав доказанным факт нарушения Обществом требований действующего законодательства, суды сделали правильный вывод о наличии у Управления оснований для выдачи Обществу оспариваемых представлений, обязывающих устранить выявленные нарушения законодательства, и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.08.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 по делу N А79-1506/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Долина" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

История рассмотрения дела